Должник банка больше не сможет спрятать имущество от кредитора

14.02.2018 00:00
shadow
Должник банка больше не сможет спрятать имущество от кредитора
Должник банка больше не сможет спрятать имущество от кредитора

Если раньше должник мог продать имущество до наложения на него ареста, и тем самым спасти от кредитора хоть что-то (квартиру, машину), то с сегодняшнего дня эта схема уже не пройдет. Все, что было продано должником, подлежит возврату в собственность должника для того, чтобы кредитор смог вернуть свои деньги за счет такого имущества.

Управляющий партнер Юридической компании "Касьяненко и Партнеры" Дмитрий Касьяненко пояснил, о том что каждый месяц Верховный Суд Украины принимает большое количество решений с правовыми позициями, которые являются обязательными к применению судами низших инстанций при рассмотрении аналогичных дел в силу требований ст. 360-7 ГПК Украины. При этом, устраняя неодинаковое применение судами одних и тех же норм материального права, ВСУ и сам периодически принимает решения, которые противоречат не только уже сформированным им позициям, но и нормам материального права (например, вспомним позицию ВСУ, которая идет вразрез со ст. 6 ЗУ «Об ипотеке», ст. 65 СК Украины и ст. 578 ГК Украины по поводу наличия обязательного согласия сособственника имущества для заключения договора ипотеки от 12.10.2016 г. по делу № 6-1587цс16, которая дублируется в решениях ВСУ от 07.09.2016 г. по делу № 6-727цс16, от 27.01.2016 г. по делу №6-1912цс15 ). Но сейчас Верховный Суд Украины зашел еще дальше.

Так, решением от 19.10.2016 г. по делу № 6-1873цс16 ВСУ, вразрез с императивными нормами ст. ст. 319, 321 ГК Украины и ст. 41 Конституции Украины о нерушимости права собственности и свободе распоряжения собственником своим имуществом, принял решение по поводу фиктивности договора дарения имущества близкому родственнику, который якобы был заключен во избежание ответственности по договору займа перед третьим лицом. При этом отметим, что данное решение не принято по сути, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Какие варианты применялись для избежания взыскания на имущество должника?

Отчуждение имущества. Данный способ является законным и актуальным до наложения ареста на имущество должника перед банком, при применении мер обеспечения иска, наложения ареста на имущество или после открытия исполнительного производства, розыск имущества. Конечно, речь идет об движимом или недвижимом имуществе , относительно которого нет обременений (залог, запрет отчуждения, ипотека т.п.).

Дмитрий Касьяненко рассказал, что для сохранения недвижимости ее следует переоформить (заключить договор дарения, например) на близких родственников, надежных друзей (возможно, на детей). Не стоит переоформлять имущество на супруга, ведь тогда при взыскании долга может пострадать половина этого имущества (правовой режим общей совместной собственности). «Надежность» друзей и родственников может подкрепить долговая расписка на сумму стоимости переоформленного имущества.

Неплохим вариантом является и продажа своего имущества, от которой можно получить сумму денег по реальной стоимости такого имущества. Эти деньги могут пойти на погашение кредитной задолженности. В случае обращения взыскания на имущество, в принудительном порядке оно будет продаваться на значительно менее выгодных условиях и для должника, и для кредитора. Обычно имущество продается с торгов не более чем за 70% его рыночной стоимости.

Следует отметить, что 25 апреля 2012 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел своим постановлением признал на практике право стороны кредитного договора, закрепленное в ст. 41 Конституции Украины, владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. В решении суда указано, что лицо может подарить принадлежащее ему имущество, несмотря на то, что имеет задолженность перед финансовым учреждением.

Таким образом, банк не сможет признать недействительными договоры по отчуждению имущества должника, если это имущество не было заложено или арестовано. Но так было до того, пока ВСУ не дал соответствующие рекомендации, поясняет Дмитрий Касьяненко.

Схема по отчуждению имущества при наличии долговых обязательств больше не работает!

Верховный суд в своем решении от 19.10.2016 года по делу №6-1873цс16 признал фиктивным договор дарения в связи с наличием долговых обязательств перед физ.лицом.

Дмитрий Касьяненко рассказал о том , что выводы, принятые ВСУ по данному делу, очень сильно настораживают, поскольку касаются в том числе и банковских заемщиков, которые отчуждают свое имущество в пользу третьих лиц во избежание ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. И завтра банк или другой кредитор сможет обратиться в суд с иском о признании такого договора отчуждения недействительным, несмотря на то, что такое имущество не находится в залоге у банка (будь то дарение, купля-продажа и т.д.).

Таким образом, при наличии хоть малейшего долга, независимо от суммы, какое-либо распоряжение своей собственностью может быть признано незаконным в судебном порядке. "Именно такое мнение выдал ВСУ, тем самым ограничив собственников в распоряжении своим имуществом", — пояснил управляющий партнер Юридической компании "Касьяненко и Партнеры" Дмитрий Касьяненко.

Юристы "Касьяненко и Партнеры" советуют не пренебрегать юридической консультацией и обращаться к профессионалам!

ua-banker.com


Источник: “http://antikor.com.ua/articles/134380-dolhnik_banka_boljshe_ne_smohet_sprjatatj_imushchestvo_ot_kreditora”

Оставить комментарий